134

Chapitre 4

(comme des trous) a été remplacé par un aspect convexe dû à des pustules sur la coquille.

4)La qualité des observations est un leitmotiv dans la bouche des experts pour pouvoir effectuer des déterminations correctes. Cela dépend de la perception du descripteur. Par exemple en pathologie végétale, des descripteurs naïfs par rapport à l'observationauront tendance à décrire toute anomalie apparente sur la plante comme un symptôme potentiel d'une maladie. Ces descripteurs n'ont pas la capacité de sélectionner les symptômes pertinents par rapport aux maladies répertoriées par l'expert : ainsi en est-il des taches de cuivre bleutées qui résultent de l'application d'un traitement à la bouillie bordelaise contre l'oïdium ou encore du jaunissement dû à la sénescence des feuilles du bas ou à l'ombrage du feuillage : ce sont des descriptions de faux symptômes !

Inversement, sur une même plante, l'expert a tendance à ne voir que les symptômes caractéristiques des maladies les plus importantes et à laisser de côté tous les symptômes annexes sans les désigner : il fait un tri des symptômes de manière inconsciente.

Cet exemple pris en pathologie végétale montre les écarts importants qui existent dans les interprétations de l'observation entre différents utilisateurs. La naïveté des observations de l'utilisateur est un critère à prendre en compte pour évaluer la robustesse des systèmes de détermination. Dans la mesure où l'on souhaite que le système soit utilisé dans les conditions de la réalité, c'est à l'expert et au cogniticien de s'adapter aux utilisateurs et non l'inverse.

5)Cette adaptation passe par la confection d'un modèle descriptif et d'un questionnaire permettant une aide à l'observation. Le modèle descriptif constitue la trame du questionnaire calqué sur son architecture afin de fabriquer un véritable guide d'observation comme nous le verrons au chapitre 6.