Dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu, c'est faire de l'abduction : on fait
l'hypothèse qu'il y a un feu du fait que l'on observe de la fumée et que l'on
connait R. La déduction est le raisonnement inverse exprimé par la règle R. Pour
l'induction, on doit observer qu'à chaque fois qu'il y a un feu quelque part, on
observe aussi de la fumée à ces endroits, et on construit donc la règle générale R.
Une autre forme de raisonnement fait aujourd'hui l'objet de recherches actives :
elle repose sur les exemples eux-mêmes sans chercher à les généraliser. L'idée
consiste à interpréter une nouvelle observation à l'aide d'un cas similaire extrait
du système et choisi comme guide [Bareiss, 1990]. C'est le principe du
raisonnement par cas.
Raisonner consiste à comparerla proximité des cas avec la nouvelle observation
par une mesure de distance. Il ne nécessite donc qu'un classement des individus
au préalable (individus pré-classés par un nom de classe). Pour résumer, nous
donnons la figure 3.8 suivante :
|